La ministra Lenia Batres defendió públicamente su postura sobre el cobro de Impuesto Sobre la Renta (ISR) en casos relacionados con herencias, legados y algunos retiros de Afores, al sostener que los impuestos son la vía para redistribuir la riqueza en el país.
La declaración volvió a encender el debate sobre el alcance fiscal de las herencias y el ahorro para el retiro, luego de que la ministra explicara el sentido de su voto y afirmara que, desde su perspectiva, el cobro de impuestos forma parte de un mecanismo de equilibrio económico.
“Es justo que se pagaran impuestos a las herencias y legados; sin embargo, esa no es una facultad de la SCJN, le corresponde al Congreso de la Unión”, expresó Batres al fijar su posición sobre el tema.
La ministra sostiene que el impuesto sirve para redistribuir la riqueza
En su explicación, Lenia Batres planteó que los impuestos no deben verse únicamente como una carga, sino como una herramienta para redistribuir recursos dentro de la sociedad.
“La riqueza se logra mediante los impuestos”, sostuvo, al argumentar que el sistema fiscal es una de las pocas vías con las que cuenta el Estado para corregir desigualdades.
Su postura se centró en la idea de que gravar ciertos ingresos extraordinarios o patrimoniales, como herencias y legados, puede formar parte de un modelo de redistribución, aunque dejó claro que la definición de ese tipo de contribuciones no corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sino al Poder Legislativo.
Herencias y Afores: un tema que toca el bolsillo y enciende la discusión
La discusión no es menor. Cualquier referencia a impuestos sobre herencias o a posibles cobros relacionados con retiros de Afores toca dos temas especialmente sensibles: el patrimonio familiar y el ahorro para el retiro.
Por eso, la postura de Batres abrió una conversación inmediata en redes y en el terreno político, donde las reacciones se dividieron entre quienes ven razonable gravar ciertos ingresos heredados y quienes consideran que ese tipo de medidas castigan el esfuerzo familiar o generan incertidumbre sobre recursos ya ahorrados.
En el caso de las Afores, el debate suele ser todavía más delicado, porque involucra dinero que los trabajadores acumularon a lo largo de su vida laboral con la expectativa de disponer de él al momento del retiro.
Batres marca una diferencia entre lo que piensa y lo que puede decidir la Corte
Uno de los puntos más relevantes de su posicionamiento fue que, aunque considera justo que existan impuestos sobre herencias y legados, también reconoció que la SCJN no tiene la facultad para crear ese tipo de contribuciones.
Es decir, la ministra fijó una postura política y fiscal sobre el tema, pero al mismo tiempo acotó que una decisión de ese calibre tendría que pasar por el Congreso de la Unión, que es el órgano facultado para legislar en materia tributaria.
Ese matiz no apagó la controversia. Al contrario: colocó el foco sobre una pregunta que ya empezó a circular en el debate público: si el Congreso impulsara una reforma para gravar herencias o determinados retiros, ¿habría respaldo político para aprobarla?
Un debate que no se queda en la Corte
La discusión sobre impuestos a herencias no es nueva, pero cada vez que una figura pública de alto perfil la retoma, el tema vuelve a encenderse. Más aún cuando se cruza con el dinero del retiro, uno de los asuntos más sensibles para millones de personas.
La postura de Lenia Batres reactivó esa conversación con una frase que, por sí sola, ya marcó el tono del debate: que la redistribución de la riqueza pasa por los impuestos.
Lo que sigue ya no depende de la Corte, sino del terreno político. Y ahí, cualquier mención a ISR, herencias y Afores tiene garantizada una fuerte discusión pública.
